林益世收賄6300萬元、在政院秘書長任內索賄8300萬元，特偵組在起訴時，主打職務的實質影響力，力陳林益世對於中鋼、中聯公司的經營運作，具有實質決定的影響力；不過，台北地院昨天的判決，顯然不買帳，讓特偵組從二次金改案、龍潭購地案以來主打的實質影響力說，首嘗敗績。
近來，特偵組以實質影響力說，著力最深的正是扁涉犯的龍潭購地案、二次金改案。龍潭購地案，最早獲最高法院支持實質影響力的見解，判扁有罪定讞，並發監執行。
至於扁被告涉犯的二次金改案，在一審時，周占春法官採用法定職權說，認為總統的法定職權只有兩岸和外交，排除金融業務判扁無罪，二審時，逆轉改判扁18年徒刑，最後最高法院採用實質影響力的見解，判決有罪定讞。
去年10月，特偵組再次以實質影響力說，起訴林益世的貪汙行為，並在起訴書中，引用日本前首相田中角榮所涉的「洛克希德案」為例，認為總理大臣田中角榮，對於運輸大臣指示的職務權限行為，不以親力親為為必要，應兼指「職務密切關聯的行為」。
特偵組成立以來，每以實質影響力說，指控前總統乃至重量級的政治人物，都還算順利，但林益世案台北地院的判決，讓特偵組踢到鐵板。地院認為，林益世利用立委身分向中鋼、中聯喬合約，因中鋼、中聯為私人機構，不適用實質影響力，判決貪汙指控無罪。
法界人士說，要構成收賄貪汙罪的前提，須要公務員收賄行為與職務上行為具有相當關係，但所謂「職務上的行為」，因法條容有解釋空間，也創造出特偵組以實質影響力說的主張空間，加上，立委的職權在於審議法案及預算，喬事情到底算不算職務上行為，因而有了不同看法。
之前，特偵組偵辦牙醫公會遊說案，高院一度大逆轉改判8 立委有罪，另中藥商公會為推動修法取得調劑權行賄立委案二審也逆轉改判，改依職務上行為收受賄賂罪，重判前立委邱垂貞、李俊毅等人有罪。
法界人士說，立委在法案、預算職權之外，是否具有職務的影響力適用，由於存有很大的模糊空間，基於罪刑法定主義，法官只能認事用法，並不能去創造法律，甚或是過度延伸解釋，否則就是違法判決。
職權認定或實質影響力
司改會：標準應一致性
【記者楊正海/台北報導】
行政院前秘書長林益世涉貪案昨天一審宣判，台北地院認定不構成貪汙及洗錢，輕判7年4個月。對此，民間司改會辦公室主任高榮志指出，對於判決結果，沒有意見，但希望法官在審理公務員涉貪案件，要採「職權認定」或是「實質影響力」，認定標準應有一致性。
高榮志表示，法官審判公務員涉及貪汙案，若採「職權認定」，量刑通常限縮，但採「實質影響力」一說，量刑範圍就很大，無論法官採用哪一種，都很容易造成民眾對於司法認定標準不一的誤解。
林益世案中，檢方求處無期徒刑，但院方卻判7年4個月徒刑，被質疑是輕判，高榮志對於法官的見解，不願批評，他認為法官採用不同的見解，在法界很常見。
周榮志說，林益世案中，合議庭的判決書中，花了很多心思解釋「實質影響力說」，另指林「充其量」是運用豐沛之地方勢力及黨政關係，幾乎可看出法官有意跳脫「職權認定說」或是「實質影響力說」的泥淖，解釋林的犯罪行為。
高榮志指出，林益世案可看出司法需要改革的地方，對案件的見解，不能像月亮，初一、十五不一樣，必須標準一致。
