很多人想問，如果沒有速審法，蘇建和案會畫下完結篇？答案可能是否定的。
廿一年前粗糙的蒐證、鑑識標準，靠被告自白、相互指認的證據，連葬儀社人員都能在命案現場穿梭；一個缺乏被告指紋、毛髮、血跡的案子，要接受現在訴訟法嚴格證據法則的檢視，著實辛苦。
但蘇建和等三人曾被多位法官判死刑，他們認為三人自白大同小異，且有法醫研究所鑑定為證，綜合全部證據觀察，三人是已被槍決的王文孝的共犯。家屬更因為凶手王文孝死前曾對法官說蘇建和三人罪有應得，深信三人有罪。
案子走過廿年，證人還能記得什麼？有限的證據被反覆檢視，最後結果無論如何，都如三一九槍擊案「信者恒信，不信者恒不信」，那一邊都不服。如今因速審法無罪確定，真凶何在，真的只有問神明了。
回首蘇建和案，所有的癥結都出在第一現場的還原。犯罪現場的前端蒐證沒做好，法醫勘驗不確實、鑑識能力不足；後端有檢察官拚命上訴、上百名法官審個十回，都沒有用。
廿年來的司法改革，重點、資源多放在後端；讓檢察官走進法庭實際與被告攻防，被告自白不再成為有罪的唯一證據等等。冤案或許少了，但被害人家屬企求找到罪犯的願望，是否相對落空？減少冤案重要，讓正義見天日，同樣重要。
蘇建和案終告一段落，司法改革應該重新思考方向，真正加強法醫、鑑識、蒐證的資源。司法的天秤有兩端，被告、被害人的人權都等值，期待吳家的長冤聲能成絕響。
沒有留言:
張貼留言