針對旺中集團和壹傳媒因中嘉併購案以報導相互攻伐一事，受訪學者皆認為，蘋果日報和中國時報彼此以報導攻擊的舉動，已屬「公器私用」。中正大學教授胡元輝認為，媒體應擺脫「落伍的思維」和「系統業者的箝制」，負起社會公器的責任。台師大教授曲兆祥則表示，可見媒體素養教育非常重要。
旺中集團中嘉併購案近日鬧得滿城風雨，旺中旗下媒體出現走路工風波，放話提告學者和學生，頓失媒體公信；蘋果日報則是不斷大幅度地以頭版處理旺中併購案該案件，用詞極重（雖然總會提到該集團「正向旺中購併的中嘉系統台申請上架」），引發外界質疑，台灣各大媒體是否已習慣「公器私用」，罔顧媒體素養？
中國時報今天有社論辯稱，旺中案經歷18個月終於即將拍板定案，各家媒體同表關切；其他媒體或許為了自身利益，只關心反旺中的訴求，但當中時媒體意外拍到動員群眾和學生在光天化日之下，等著收取走路工，就意味著「只要反旺中，拿錢也可以」的心態，但這樣合乎學界的理想高度嗎？
該社論也說，學界人士為了聲援黃國昌，嚴厲指責中時媒體跟拍，卻刻意忽略壹傳媒同樣全程跟監抗議者和中時媒體記者群，更刻意容許壹傳媒的行徑，且壹傳媒甚至不費調查之力，就影射走路工事件是中時媒體自導自演，如此扭曲式的報導，難道學界就可以容忍？
蘋果日報社論則回應說，《蘋果》向來爭取採訪自由，從不會特別針對對象而決定採訪與否，而是只要有新聞，就會前去採訪；如同《蘋果》採訪中時媒體集團，其他媒體同業同樣也有權利可以採訪《蘋果》。社論強調，《蘋果》是最先報導抗議旺中活動有人發走路工新聞的媒體，因此絕未有偏袒之說。
「蘋果日報表現雖有瑕疵，但仍不如中時公器私用嚴重。」中正大學傳播學系副教授胡元輝受訪時表示，蘋果日報雖自我揭露想申請中嘉上架，且連日表現確有失專業、用詞也須斟酌，報導時間更應提早，但旺中旗下媒體近日炒作走路工案件，大有以媒體之力混淆視聽之嫌，已屬重大公共議題，因此蘋果密集報導，也算恪盡媒體職責。
至於旺中媒體，包括中天、中視和中國時報，胡元輝批評，不但報導偏頗，公器私用，甚至還揚言對特定人士提告，又不負舉證責任，根本是一言堂，已嚴重背離媒體素養。他強調，不僅平面媒體該密集報導，身為同業的電子媒體，也應擺脫「落伍的思維」和「系統業者的箝制」，負起社會公器的責任。
前NCC主委彭芸則認為，蘋果日報和旺中媒體近日以報導相互攻伐的現象，已超乎媒體應盡的本份。她表示，由於數位匯流日漸普遍，未來此類寬頻併購案將日漸普遍，壹傳媒和旺中集團作法都超越媒體界線，尤其旺中還爆發走路工疑雲，根本是模糊焦點，讓民眾更霧裡看花。
她表示，此案如要有善果，三方都有可以改進的空間：蘋果日報應該解釋為何旺中集團不應併購中嘉系統；而旺中集團和NCC應該向民眾說明清楚，為何會以3項停止條件、25個附負擔即可通過併購案。彭芸指出，民眾有知的權利，如今資訊多而龐雜，民眾只是需要多一點的對話空間。
「旺中和壹傳媒的攻防牽涉複雜，無法單一而論。」台師大政研所教授曲兆祥受訪時表示，雖然中國時報和蘋果日報屬於社會公器，但他們背後同時有資方操控，在商業利益的考量之下，為了維護自己的立場，表達手段本來就有爭議。他感嘆，根本的問題，還是出於台灣媒體不夠成熟。
談到如何矯正此類歪風，曲兆祥表示，身為社會公民，每個人應該擁有自己的看法，在是非對錯的判斷上，要具有一定的水平，如此才能在資訊氾濫的現今，尋覓一條客觀中正的道路。
他強調，媒體素養的教育非常重要，唯有讓民眾從小建立判別是非的能力，才能辦法影響媒體，進而追尋高品質的新聞內容。
【更多精采內容，詳見
】
沒有留言:
張貼留言